EU AI Act Artikel 15: 16 Monate mehr Zeit

Am 7. Mai 2026 haben sich Europäisches Parlament und Rat politisch auf den Digital Omnibus zu KI geeinigt. Die Schlagzeile: Die Hochrisiko-Pflichten nach Anhang III gelten nun ab dem 2. Dezember 2027 statt ab dem 2. August 2026. Systeme nach Anhang I, eingebettet in regulierte Produkte, rücken auf den 2. August 2028.

Das sind 16 Monate zusätzlicher Vorlauf für die meisten betroffenen Unternehmen. Nützlich, aber leicht misszuverstehen.

Das Gesetz selbst hat sich nicht geändert. Die Risikoklassen, die Cybersicherheitsanforderungen, die Dokumentationspflichten, die Bußgelder von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Umsatzes, all das bleibt. Verschoben hat sich das Datum, bis zu dem Sie bereit sein müssen. Nicht verschoben hat sich die Arbeit.

Wir haben in den vergangenen Monaten mit vielen Security- und Compliance-Teams darüber gesprochen, und die Reaktionen teilen sich klar in zwei Lager. Die eine Gruppe atmet auf und schiebt die AI-Act-Arbeit ins erste Quartal 2027. Die andere nutzt die zusätzliche Zeit, um etwas Belastbares zu bauen statt später eine Dokumentationsschlacht zu führen. Dieser Beitrag ist für die zweite Gruppe.

Was sich am 7. Mai tatsächlich geändert hat

Die formale Verabschiedung steht noch aus. Der Text muss im Amtsblatt veröffentlicht werden, die finale Zustimmung wird im Juni erwartet, die Veröffentlichung im Juli. Die politische Einigung steht aber, und das AI Office wie auch die großen Kanzleien planen bereits gegen die neuen Daten.

Inhaltlich:

• Hochrisiko-Systeme nach Anhang III (Einstellung, Kreditwürdigkeit, Versicherung, Bildung, Biometrie, Strafverfolgung, kritische Infrastruktur): Frist rückt vom 2. August 2026 auf den 2. Dezember 2027.

• Hochrisiko-Systeme nach Anhang I (KI eingebettet in regulierte Produkte wie Medizingeräte, Aufzüge, Maschinen): Frist rückt auf den 2. August 2028.

• Nationale KI-Sandkästen: Die Mitgliedstaaten haben bis zum 2. August 2027 Zeit, sie einzurichten.

• Risikobasierte Klassifizierung, GPAI-Regeln, verbotene Praktiken, Konformitätsbewertungen: unverändert.

Wenn Sie also KI in einem der Anhang-III-Sektoren betreiben, ist Dezember 2027 Ihre neue Planungsgrundlage.

Warum „wir haben mehr Zeit" die falsche Lesart ist

Die Verlängerung gibt es, weil die Compliance-Infrastruktur nicht bereit war. Nicht alle nationalen zuständigen Behörden sind benannt. Die harmonisierten Normen bei CEN-CENELEC werden noch entworfen. Das Ökosystem für Konformitätsbewertungen ist unvollständig.

Anders gesagt: Die EU hat sich selbst Zeit gekauft, nicht Ihnen. Die technischen Kontrollen, die Artikel 15 verlangt, sind dieselben Kontrollen, die Sie schon heute vor Prompt Injection, Datenexfiltration und Shadow AI schützen. Von diesem Risiko ist am 7. Mai nichts kleiner geworden.

Ein paar Realitäten, die sich nicht geändert haben:

• Prompt-Injection-Angriffe passieren heute, gegen Systeme, die Ihre Mitarbeitenden täglich nutzen.

• PII fließt in ChatGPT, Claude, Gemini und Dutzende eingebettete KI-Funktionen, ob Sie dazu eine Richtlinie haben oder nicht.

• Wenn 2026 ein Vorfall passiert, interessiert es die Aufsicht nicht, dass die formale Frist für Artikel 15 im Jahr 2027 liegt.

• Die Unternehmen, die im Dezember 2027 belastbar compliant sein werden, sind die, die jetzt Kontrollen bauen, nicht die, die im dritten Quartal 2027 anfangen.

Was Artikel 15 tatsächlich verlangt

Der Artikel trägt die Überschrift „Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit". Er benennt drei konkrete Angriffsarten, gegen die sich Hochrisiko-KI-Systeme verteidigen müssen:

• Prompt Injection und adversariale Eingaben. Manipulierte Prompts, die ein Modell zu etwas bringen, das es nicht tun sollte, etwa Systemanweisungen preiszugeben oder Sicherheitsfilter zu umgehen.

• Data Poisoning. Schlechte Daten, die in Training oder Inferenz eingespeist werden, um das Verhalten des Systems zu verfälschen.

• Vertraulichkeitsangriffe. Versuche, sensible Daten aus dem Modell oder seinen Konversationen zu ziehen, einschließlich Model Inversion und Membership Inference.

Das sind technische Probleme mit technischen Antworten. Ein Richtliniendokument stoppt keine Prompt Injection. Ein jährliches Audit erkennt keine Datenexfiltration in Echtzeit. Sie brauchen Kontrollen, die innerhalb der Interaktion wirken, während sie passiert.

Wie die Artikel 9 und 12 dazugehören

Artikel 15 steht nicht allein. Zwei weitere Artikel vervollständigen das Bild:

Artikel 9: Risikomanagement. Sie brauchen einen fortlaufenden Risikomanagement-Prozess über den gesamten Lebenszyklus des KI-Systems. Ohne echte Sichtbarkeit dessen, was Ihre KI-Systeme tun, wird daraus Papierarbeit.

Artikel 12: Aufzeichnungspflichten. Sie brauchen automatische Protokolle darüber, was Ihre KI-Systeme über ihren gesamten Lebenszyklus tun. Im Gesetz steht „automatisch", manuelle Tabellen erfüllen das nicht.

Die Struktur lautet also: Artikel 9 sagt, managt das Risiko. Artikel 12 sagt, protokolliert alles automatisch. Artikel 15 sagt, hier sind die konkreten Bedrohungen, gegen die ihr euch wehren müsst. Zusammen verlangen sie Sichtbarkeit, technische Kontrollen und auditfeste Aufzeichnungen.

Wo die meisten Compliance-Werkzeuge zu kurz greifen

Der Markt für EU-AI-Act-Compliance explodiert. Allein für 2026 werden Ausgaben von 492 Millionen US-Dollar für AI-Governance-Plattformen erwartet. Die meisten Anbieter liefern Dokumentationsplattformen, Audit-Trails, Richtlinienverwaltung. Nützliche Arbeit, aber sie deckt nicht ab, was Artikel 15 verlangt.

Eine Dokumentationsplattform erkennt keine Prompt Injection. Ein Richtlinienmanager hindert niemanden daran, Kundendaten in ChatGPT zu kopieren. Ein Risiko-Workshop fängt keinen Angriff ab, während er läuft.

Diese Werkzeuge sitzen in der Governance-Schicht. Artikel 15 fragt nach etwas anderem: technischen Kontrollen, die in Echtzeit wirken, innerhalb der Interaktion selbst.

Wie technische Kontrollen aussehen

Für jede der drei Bedrohungen aus Artikel 15 gibt es eine konkrete Antwort:

Prompt Injection. Jeder Prompt, der an ein KI-System geht, muss auf Manipulation geprüft werden, bevor das Modell ihn verarbeitet. Der beste Ort dafür ist der Endpoint, bevor die Daten Ihr Netz verlassen.

Data Poisoning zur Inferenzzeit. Verdächtige Eingaben müssen markiert und blockiert werden, bevor sie das Modell erreichen. Ihre Protokollierung fließt zurück ins Risikomanagement nach Artikel 9.

Vertraulichkeitsverletzungen. PII und vertrauliche Geschäftsdaten müssen erkannt und entweder blockiert oder maskiert werden, bevor sie in einem externen KI-Werkzeug landen. Genau hier wird Shadow AI zur echten Haftungsfrage.

Alle drei müssen in Echtzeit funktionieren. Ein Bericht, den Sie Montagfrüh lesen, hilft nicht, wenn jemand Freitagnachmittag eine Kundendatei abfließen ließ.

Für wen das gilt

Artikel 15 wird für Hochrisiko-KI-Systeme nach Anhang III verbindlich. Das betrifft Unternehmen, die KI einsetzen in:

• Finanzdienstleistungen wie Kreditwürdigkeitsprüfung und Risikoprüfung

• Personalarbeit wie Lebenslauf-Screening und Einstellungswerkzeuge

• Versicherungstarifierung und Schadenbearbeitung

• kritischer Infrastruktur

• Strafverfolgung und Justiz

• Bildung, Zertifizierung und Prüfungsbewertung

• biometrischer Identifizierung und Kategorisierung

Eine Untersuchung von appliedAI an 106 KI-Systemen in Unternehmen ergab, dass 18 Prozent eindeutig hochriskant waren, während bei 40 Prozent die Einstufung unklar blieb. Die Frage „ist unsere KI hochriskant?" ist also selbst ein Projekt. Wenn Sie diese Klassifizierung noch nicht gemacht haben, ist das Schritt null.

Wie Sie die 16 Monate nutzen

Die meisten Teams werden 2027 keinen achtwöchigen Endspurt hinlegen wollen. Sie haben 16 Monate für ruhige, planvolle Arbeit. Ungefähr so sieht das aus:

Q2 bis Q3 2026: Sichtbarkeit. Sie können nicht steuern, was Sie nicht sehen. Verschaffen Sie sich Telemetrie darüber, welche KI-Werkzeuge im Unternehmen tatsächlich genutzt werden, auch die, die niemand freigegeben hat.

Q4 2026 bis Q1 2027: technische Kontrollen. Rollen Sie Erkennung für Prompt Injection und PII-Abfluss auf den Endpoints aus, auf denen KI genutzt wird. Beginnen Sie mit den Teams mit dem höchsten Risiko.

Q2 bis Q3 2027: Aufzeichnungen und Governance. Protokolle nach Artikel 12 stehen, Risikoprozesse nach Artikel 9 sind dokumentiert, Governance-Rollen sind vergeben.

Q4 2027: auditbereit. Führen Sie eine vollständige interne Prüfung mit denselben Fragen durch, die eine Aufsichtsbehörde stellen würde. Schließen Sie die Lücken vor Dezember.

Teams, die damit 2027 anfangen, machen alles unter Fristdruck mit den Anbietern, die dann noch Kapazität haben. Teams, die im zweiten Quartal 2026 anfangen, haben funktionierende Systeme, wenn die Musik aufhört.

Die ehrliche Frage: Wo stehen Sie heute?

Die meisten Teams, mit denen wir sprechen, wissen, dass es den AI Act gibt. Deutlich weniger können konkrete Fragen zum eigenen Aufbau beantworten. Drei, die zum Kern führen:

• Wissen Sie, welche KI-Werkzeuge Ihre Mitarbeitenden im Unternehmen tatsächlich nutzen? Auch die, die niemand offiziell freigegeben hat?

• Sehen Sie in Echtzeit, wenn jemand sensible Daten an ein KI-Werkzeug schickt oder wenn ein Prompt nach einem Injection-Versuch aussieht?

• Haben Sie automatische Protokolle, die zeigen, welche Daten in welches KI-System geflossen sind, und die ein Audit überstehen würden?

Wenn Sie nicht dreimal ja sagen können, haben Sie eine Lücke. 16 zusätzliche Monate sind viel Vorlauf, aber nur, wenn Sie ihn nutzen.

Unser EU-AI-Act-Assessment

Wir haben ein kostenloses Assessment gebaut, das Sie durch 23 Fragen zu den Teilen des Gesetzes führt, in denen es tatsächlich um technische Sicherheit geht: Artikel 15 (Cybersicherheit), Artikel 9 (Risikomanagement), Artikel 12 (Aufzeichnungspflichten), dazu die Governance- und Reifegrad-Aspekte drumherum.

Jede Frage zitiert den Originaltext und erklärt, was er in der Praxis bedeutet. Am Ende erhalten Sie einen persönlichen Report mit:

• Ihrem Gesamtscore von 230 Punkten

• fünf Teil-Scores zu Sichtbarkeit, technischem Schutz, Protokollierung, Governance und regulatorischer Reife

• den drei wichtigsten Findings je Bereich

• konkreten nächsten Schritten statt allgemeiner Empfehlungen

Das dauert etwa 8 Minuten. Sie müssen nichts installieren, Sie müssen nicht technisch sein, und Sie bekommen den Report sofort als PDF.

Der Zweck des Assessments ist nicht, Ihnen etwas zu verkaufen. Wir sagen ehrlich, wo Patronus passt und wo nicht. Manche Fragen liegen klar außerhalb dessen, was unser Produkt abdeckt, und wir markieren sie entsprechend. Sie gehen mit dem Wissen heraus, was Ihrer AI-Act-Readiness fehlt, ob wir bei dieser Lücke helfen können oder nicht.

Zum kostenlosen EU-AI-Act-Assessment

Wenn Sie lieber vorher sprechen möchten: Schreiben Sie an team@patronus.studio, dann gehen wir das Assessment gemeinsam durch.